Les objets connectés sont utiles. Ils sont aussi incomplets.
C’est le point de départ le plus honnête.
Le fondateur a utilisé des appareils connectés pendant des années, y compris des données Garmin à long terme et six objets connectés sur des montres connectées et des balances intelligentes. À un moment, il portait quatre objets connectés simultanément pendant six mois. Même corps. Mêmes nuits. Mêmes entraînements. Mêmes voyages. Appareils différents. Données différentes.
Cette expérience a créé une simple question :
Quand les appareils ne sont pas d’accord, lequel devriez-vous croire?
La plupart des utilisateurs ne voient jamais le problème car ils ne portent qu’un seul appareil à la fois. Un score de sommeil apparaît. Un score de condition physique apparaît. Un score de récupération apparaît. Le chiffre semble précis car il est affiché précisément.
Mais la précision n’est pas la même chose que la vérité.
Les différents appareils utilisent différents capteurs, algorithmes, fréquences d’échantillonnage, modèles de mouvement, estimations des stades du sommeil, calculs de VFC et systèmes de notation propriétaires. Deux appareils peuvent regarder la même nuit et raconter des histoires différentes.
Cela ne les rend pas inutiles. Cela en fait des signaux, pas la vérité de base.
La publication de BioTwin sur la biométrie ancre ce chapitre. Le but n’est pas d’attaquer les objets connectés. Le but est de définir leur rôle approprié à l’intérieur d’un jumeau virtuel humain.
Les objets connectés sont excellents pour la mesure continue et sans effort. Ils peuvent capturer la fréquence cardiaque, le mouvement, l’heure du sommeil, la VFC, les motifs respiratoires, la charge d’entraînement et les routines comportementales. Mais ils ont besoin de contexte. Une VFC élevée peut ne pas signifier la même chose pendant les voyages, la maladie, l’exposition à l’alcool, le surentraînement ou la récupération de la fatigue. Un bon score de sommeil peut ne pas signifier une récupération biologique. Un mauvais score peut ne pas expliquer pourquoi le corps se sent pire.
L’approche du jumeau virtuel consiste à intégrer les objets connectés avec la biologie.
Cela signifie poser des questions comme :
- Le signal de l’objet connecté correspondait-il au signal du biomarqueur?
- Tous les appareils étaient-ils d’accord?
- Quel appareil a suivi l’état biologique du fondateur le plus fidèlement?
- Quand les appareils ont-ils échoué?
- Quels signaux étaient assez fiables pour y faire confiance?
- Lesquels devraient être traités comme directionnels uniquement?
Ce chapitre est l’un des plus partageables de la série car presque tout le monde ayant une montre intelligente a connu de la confusion. Un appareil dit rétabli. Le corps dit non rétabli. Une application dit excellent sommeil. La personne se sent terrible. Une autre dit pauvre récupération après une nuit qui semblait bonne.
La position de BioTwin est claire :
L’avenir n’est pas biologie contre objets connectés. C’est biologie plus objets connectés, correctement calibrés.
Les appareils connectés sont la couche de détection toujours active. Les échantillons biologiques sont l’ancre physiologique plus profonde. Les questionnaires et le contexte expliquent ce que les chiffres vivaient.
L’ensemble de données du fondateur est précieux car il réunit les trois couches.
L’idée clé pour le public est simple. Votre objet connecté peut être utile, mais il ne connaît pas toute l’histoire. Un jumeau virtuel peut aider à connecter le signal sur votre poignet avec la biologie dans votre corps.
C’est là que les données de l’objet connecté deviennent plus qu’un score.
Cela devient une partie d’un modèle vivant.
Lectures complémentaires
- Caféine, alcool et la biologie du « juste cette fois »
- Comment les voyages réécrivent votre biologie
- Quand l’effort devient une dette
- Biométrie de BioTwin et recherche ECHO : /fr/research#research-domains